За более чем десятилетие работы на рынке юридических услуг городов Москвы и Санкт-Петербурга партнёры и юристы нашей компании накопили уникальный опыт в решении практических вопросов, возникающих в процессе деятельности юридических лиц.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург
04 марта 2011 года
Дело № А56-54542/2010

Резолютивная часть решение объявлена 02 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АРГО-ТРАНС"
к ООО "Петербургская транспортная компания "АРГО"

о взыскании 11 500 000 руб.

при участии
от истца: представитель Муртазина И.В. по доверенности от 27.09.2010 № 01-09/10;
от ответчика: представитель не явился (уведомлен);
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО-ТРАНС" обратилось в Арбитражный
суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Петербургская транспортная компания"АРГО" о взыскании 11 500 000,00
руб. суммы основного долга, а также 80 500,00 руб. расходов на оплату госпошлины.
Определением от 30.09.2010 исковое заявление принято к производству, возбуждено
производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное
разбирательство.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле,
извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного
судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в
предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения
дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и

начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в
случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В судебном заседании от 24.11.2010 истец представил новый адрес ответчика: 105082,
Москва, Большая Почтовая ул., д. 34 строение 8.
Для надлежащего уведомления ответчика о дате и месте судебного заседания,
рассмотрение дела было отложено.
В судебном заседании 22.12.2010 судом установлен новый адрес местонахождения
ответчика: 105082, Москва, ул. Почтовая Б. , 34, стр. 8.
Для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания,
рассмотрение дела было отложено.
В судебном заседании 02.02.2011 судом установлено, что в материалах дела отсутствует
доказательство надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания,
рассмотрение дела было отложено.
Ответчик в судебное заседание от 02.03.2011 не явился, считается надлежаще
извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123 и
156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое
заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска,
а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему
документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным
письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с
ним до начала судебного заседания.
Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-
либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к
следующим выводам:
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 5.3. договора транспортной экспедиции № б/н от 10.05.2008 и
на основании счетов ответчика за №№ 1460 от 05.06.2008, 1583 от 23.06.2008 и 1408 от
01.07.2008, платежными поручениями № 3781 от 06.06.2008 на сумму 3 500 000 руб., № 380
от 06.06.2008 на сумму 5 500 000 руб. 409 от 25.06.2008 на сумму 2 000 000 руб. и 445 от
17.07.2008 на сумму 500 000 руб. истцом в адрес ответчика было перечислено 11 500 000,00
руб.
Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными
и подлежащими удовлетворению в сумме 11 500 000,00 руб., так как у ответчика возникло
неосновательное обогащение в связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги,
предусмотрены договором и что явилось основанием для подписания соглашения о
расторжении договора, в соответствии с п. 3 которого ответчик обязался возвратить ранее
уплаченный аванс в размере 11 500 000,00 руб.
Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не
представлен, доказательства перечисления денежных средств не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109

Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в
силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петербургская транспортная компания «АРГО»:
- в пользу ООО «АРГО-ТРАНС» 11 500 000,00 руб. долга;
-в доход федерального бюджета 80 500,00 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба
в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Кожемякина Е.В.
 
ООО «МВ и Партнёры» © 2011