За более чем десятилетие работы на рынке юридических услуг городов Москвы и Санкт-Петербурга партнёры и юристы нашей компании накопили уникальный опыт в решении практических вопросов, возникающих в процессе деятельности юридических лиц.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-14696/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2006 года.
Федеральный
арбитражный
суд
Северо-Западного
округа
в
составе
председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" Антоновой
В.Ю. (доверенность от 16.05.2005 N 30), Волкова М.Ю. (доверенность от 31.03.2005 N 62) и
Степанова А.Г. (доверенность от 31 .03.2005 N 62), от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Цой С.В.
(доверенность от 20.07.2005 N 03-09/Д61),
рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 29.06.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина
Е.А.) по делу N А56-14696/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" (далее -Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее -
Инспекция) от 04.04.2005 N 15-31/183 и требования Инспекции об уплате налога от 05.04.2005
N 30.
Решением суда от 29.06.2005 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами
пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), просит отменить
решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению
подателя жалобы, Общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль
на сумму курсовой разницы за 1998 год, возникшей вследствие изменения курса рубля
по отношению к иностранной валюте, по непогашенной кредиторской задолженности.
Инспекция полагает, что курсовые разницы в целях налогообложения могут быть отнесены
на финансовые результаты лишь при наличии хозяйственных операций и фактического
получения (несения) внереализационного дохода или расхода. Налоговый орган указывает
на то, что налогоплательщик фактически не несет расходов вплоть до реального погашения
задолженности в иностранной валюте.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а
представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом ряда налогов за
период с 01.07.2002 по 30.06.2004, а налогов на пользователей автомобильных дорог и с
владельцев транспортных средств за период с 01.07.2002 по 31.12.2002, транспортного налога
- с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В ходе налоговой проверки выявлено, что Общество, руководствуясь положениями
пункта 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль, при определении налогооблагаемой базы для
исчисления налога на прибыль учло убытки по курсовым разницам, образовавшимся в период
с 01.08.1998 по 31.12.1998 по валютным счетам и операциям в иностранной валюте.
Поскольку на 31.12.1998 кредиторская задолженность по обязательствам, стоимость
которых выражена в иностранной валюте, не погашена, налоговый орган посчитал, что
для целей налогообложения отрицательных курсовых разниц не возникло. Как указал
налоговый орган, снижение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии
фактических операций с иностранной валютой не влечет каких-либо расходов со стороны
налогоплательщика, а следовательно, налогоплательщик в 2002-2003 годах и в первом
полугодии 2004 года необоснованно завысил суммы убытка по курсовым разницам на 160 701
891 руб.
Инспекция считает, что положительные и отрицательные курсовые разницы,
возникающие в бухгалтерском учете при перерасчете дебиторской и кредиторской
задолженности на дату составления бухгалтерской отчетности, не могут быть учтены для
целей налогообложения до погашения указанной задолженности.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.02.2005 N 15/7 и с учетом
представленных заявителем возражений принято решение от 04.04.2005 N 15-31/183 о
привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 6 664 878
руб. штрафа, доначислении 38 568 454 руб. налога на прибыль и 3 422 555 руб. пеней за
несвоевременную уплату налога.
На основании решения от 04.04.2005 N 15-31/183 заявителю направлено требование об
уплате налога от 05.04.2005 N 30.
Общество не согласилось с указанными решением и требованием налогового органа и
обжаловало их в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,.
исходили из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит такого условия при
направлении части прибыли на покрытие убытка по курсовым разницам 1998 года, как наличие
погашенной кредиторской задолженности по ним.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав в судебном

заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты
отмене не подлежат.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 01.01.2002 регулируется нормами
главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ сумма
непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года,
уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1
января 2002 года законодательством после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на
будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
Согласно пунктам 1-3 статьи 2 Закона о налоге на прибыль, действовавшего до 2002
года, объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия,
уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной
статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации
продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества
предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов
по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется
как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на
добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в
себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и
организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского
отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)
), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в
течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств
резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено
законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются
понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг),
а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14
статьи 2 названного Закона.
Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль при определении
налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые
разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся с 1 августа
1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения
этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
- в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации,
при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных
курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой
отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается
на сумму указанного превышения;
- в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации,
при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных
курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой
положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется
в общем порядке, без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается
убытком по курсовым разницам.
Налоговый орган в жалобе не опровергает, что спорная сумма убытка по курсовым
разницам образовалась у общества в период с 01.01.1998 по 31.12.1998.
Судебные инстанции обоснованно отклонили выводы налогового органа о том,
что курсовые разницы могут быть учтены в целях налогообложения прибыли лишь при
фактическом получении внереализационного дохода или расхода.
Действительно, для целей налогообложения по общему правилу в качестве
внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в
иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по
факту несения расходов.
Однако в данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц,

образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, и использования льготы предприятиями
и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток
в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от
периода погашения кредиторской задолженности.
Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о том,
что налоговый орган необоснованно исключил из состава убытков сумму курсовых разниц,
возникших в 1998 году по непогашенной задолженности, в связи с чем оспариваемые правовые
акты Инспекции правомерно признаны недействительными.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 29.06.2005 и
постановление от 27.10.2005 являются законными и не подлежат отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
29.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005
по делу N А56-14696/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-
Петербургу - без удовлетворения.
 
ООО «МВ и Партнёры» © 2011